Осложнения в месте доступа после чрескожных коронарных вмешательств: сравнение мануальной компрессии и клиппирующих закрывающих устройств для достижения гемостаза
https://doi.org/10.30629/0023-2149-2020-98-5-349-355
Аннотация
Сосудистые закрывающие устройства (СЗУ) более 20 лет используются в качестве альтернативы мануальной компрессии для достижения гемостаза. Несмотря на то что клиническая эффективность и безопасность СЗУ клиппирующего типа нашли свое подтверждение в ряде исследований, их использование остается спорным из-за формирования осложнений в месте доступа при использовании этих устройств. Цель данного исследования — сравнение частоты формирования регионарных сосудистых осложнений (РСО), факторов риска возникновения этих осложнений, времени гемостаза, длительности иммобилизации, периода нахождения в стационаре и уровня комфорта пациентов после чрескожных коронарных вмешательств (ЧКВ) с традиционным мануальным гемостазом и при использовании СЗУ. Для ретроспективного анализа были отобраны истории болезни 246 взрослых пациентов, которым в ГКБ им. М.П. Кончаловского г. Москвы и ФГБУ «НМИЦ профилактической медицины», ФГБУ «Клиническая больница №1» УДП РФ произведены ЧКВ. Основную группу, где гемостаз после ЧКВ достигался с помощью клиппирующего устройства StarClose SE (Abbott Vascular), составили 128 больных, контрольную — 118 пациентов с проведением мануального гемостаза. Оценка субъективных ощущений (боль, онемение и т.п.) проводилась с использованием рейтинговой шкалы со значениями. Частота осложнений в основной группе составила 6,25%, в контрольной группе — 6,78%. Уровень комфорта пациентов был выше в основной группе. Результаты исследования показали, что использование устройства StarClose для достижения гемостаза после терапевтических рентгенэндоваскулярных процедур не увеличивает частоту регионарных сосудистых осложнений по сравнению с мануальным гемостазом. Но в то же время применение СЗУ является эффективным способом сокращения времени гемостаза, позволяет уменьшить период иммобилизации больного, что повышает комфорт пациента и сокращает время пребывания пациента в стационаре.
Об авторах
И. Г. Ситько
ГБУЗ «Городская клиническая больница им. М.П. Кончаловского»
Россия
Россия
Ситько Игорь Геннадьевич — зав. отделением рентгеноэндоваскулярных диагностики и лечения
124489, Москва, Зеленоград
И. С. Базанов
ГБУЗ «Городская клиническая больница им. М.П. Кончаловского»
Россия
124489, Москва, Зеленоград
Россия
124489, Москва, Зеленоград
Е. Б. Молохоев
ФГБУ «Клиническая больница №1» Управления делами Президента РФ
Россия
124489, Москва, Зеленоград
Россия
124489, Москва, Зеленоград
Б. А. Руденко
ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр терапии и профилактической медицины»
Минздрава России
Россия
101000, Москва
Россия
101000, Москва
М. В. Локшина
ФГБУ «Центральный военный клинический госпиталь им. А.А. Вишневского» Министерства обороны
Российской Федерации
Россия
143420, Красногорск
Россия
143420, Красногорск
Н. В. Закарян
ФГБУ «Клиническая больница №1» Управления делами Президента РФ
Россия
124489, Москва, Зеленоград
Россия
124489, Москва, Зеленоград
В. Н. Ардашев
ФГБУ «Клиническая больница №1» Управления делами Президента РФ
Россия
124489, Москва, Зеленоград
Россия
124489, Москва, Зеленоград
Список литературы
1. Бокерия Л.А. осложнения, возникающие при выполнении эндоваскулярных вмешательств. Профилактика и лечение. Интервенционное лечение ишемической болезни сердца. М.:НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. 2002:322.
2. Byrne R.A., Cassese S, Linhardt M, Kastrati A. Vascular access and closure in coronary angiography and percutaneous intervention.Nat. Rev. Cardiol. 2013;10(1):27–40.
3. Бокерия Л.А. Эндоваскулярная диагностика и лечение заболеваний сердца и сосудов в Российской Федерации. М.:НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. 2010:44–45.
4. Batyraliev T., Ayalp M.R., Sercelik A., Karben Z., Dinler G., Besnili F. et al. Complications of cardiac catheterization: a single center study. Angiology. 2005;56(1):75–80.
5. Hamel W.J. Femoral artery closure after cardiac catheterization. Crit. Care Nurse. 2009;29(1):39–46.
6. С.П., Губенко И.М., Аналеев А.И., Азаров А.В., Майсков В.В., Карпун Н.А., Иоселиани Д.Г. Cосудистые осложнения при чрескожныхкоронарных вмешательствах и клинические результаты применения различных устройств, обеспечивающих гемостаз. Consilium medicum. 2012;10:51–57.
7. Grossman P.M., Gurm H.S., Mcnamara R., Lalonde T., Changezi H., Share D. et al. Percutaneous coronary intervention complications and guide catheter size: bigger is not better. JACC-Cardiovasc Inte. 2009;2(7):636–44.
8. Steff enino G., Dutto S., Conte L., Dutto M., Lice G., Tomatis M., et al. Vascular access complications after cardiac catheterisation: a nurse-led quality assurance program. Eur. J. Cardiovasc Nurs. 2006;5(1):31–6.
9. Hoglund J., Stenestrand U., Todt T. The eff ect of early mobilization for patient undergoing coronary angiography: a pilot study with focus on vascular complications and back pain. Eur. J. Cardiovasc. Nur. 2011;10:130–6.
10. Dumont C.J.P. Blood pressure and risks of vascular complications after percutaneous coronary intervention. Dimen. Crit. Care Nurs. 2007;26(3):121–7.
11. Cheng K.Y., Chair S.Y., Choi K.C. Access site complications and puncture site pain following transradial coronary procedures: a correlational study. Int. J. Nurs. Stud. 2013;50:1303–13.
12. Chair S.Y., Thompson D.R., Li S.K. The eff ect of ambulation after cardiac catheterization on patient outcomes. J. Clin. Nurs. 2007;16(1):212–4.
13. Hoglund J., Stenestrand U., Todt T. The eff ect of early mobilization for patient undergoing coronary angiography: a pilot study with focus on vascular complications and back pain. Eur. J. Cardiovasc. Nur. 2011;10:130–136.
14. Augustin A.C., Quadros A.S., Sarmento-Leite R.E. Early sheath removal and ambulation in patients submitted to percutaneous coronary intervention: a randomized clinical trial. Int. J. Nurs. Stud. 2010;47:939–45.
15. Mohammady M., Atoof F., Sari A.A., Zolfaghari M. Bed rest duration after sheath removal following percutaneous coronary interventions: a systematic review and meta analysis.J. Clin. Nurs. 2013. doi: 10.1111/jocn.12313.
16. Schiks I.E.J.M., Schoonhoven L., Aengevaeren W.R.M., Nogarede-Hoekstra C., van Achterberg T., Verheugt F.W.A. Ambulation after femoral sheath removal in percutaneous coronary intervention: a prospective comparison of early vs. late ambulation. J. Clin. Nurs. 2009;18(13):1862–1870.
17. Tapping C.R., Dixon S., Little M.W., Bratby M.J., Anthony S., Uberoi R. StarClose arterial closure after conversion from retrograde to antegrade access.Clin. Radiol. 2012.
18. Gaba R.C., Parvinian A, Trinos E.M., Padayao S.V., Francisco R.M., Yap F.Y., Knuttinen M.G., Owens C.A., Bui J.T. Safety and effi cacy of StarClose SE Vascular Closure System in high-risk liver interventional oncology patients. J. Vasc. Access. 2012.
19. Resnic F.S., Wang T.Y., Arora N., Vidi V., Dai D., Ou F.S., Matheny M.E. Quantifying the learning curve in the use of a novel vascular closure device: an analysis of the NCDR (National Cardiovascular Data Registry) CathPCI registry. JACC Cardiovasc. Interv. 2012;5(1):82–9.
20. Burke M.N., Hermiller J., Jaff M.R. StarClose® vascular closure system (VCS) is safe and eff ective in patients who ambulate early following successful femoral artery access closure-results from the RISE clinical trial.Catheter. Cardiovasc. Interv. 2012;80(1):45–52.
21. Durack J.C., Thor Johnson D., Fidelman N., Kerlan R.K., Laberge J.M. Entrapment of the StarClose Vascular Closure System After Attempted Common Femoral Artery Deployment.Cardiovasc. Intervent. Radiol. 2012;35(4):942–4.
22. Chodór P., Kurek T., Kowalczuk A., Świerad M., Wąs T., Honisz G., Świątkowski A., Streb W., Kalarus Z. Radial vs femoral approach with StarClose clip placement for primary percutaneous coronary intervention in patients with ST-elevation myocardial infarction. RADIAMI II: a prospective, randomised, single centre trial. Kardiol. Pol. 2011;69(8):763–71.
23. Spiliopoulos S., Katsanos K., Karnabatidis D., Diamantopoulos A., Nikolaos C., Siablis D. Safety and effi cacy of the StarClose vascular closure device in more than 1000 consecutive peripheral angioplasty procedures. J. Endovasc. Ther. 2011;18(3):435–443.
24. Rodriguez A., Katz S.G. The use of the StarClose device for obtaining femoral artery hemostasis. Vasc. Endovascular Surg. 2011;45(7):627–30.
25. Bangalore S., Vidi V.D., Liu C.B., Shah P.B., Resnic F.S. Effi cacy and safety of the nitinol clip-based vascular closure device (Starclose) for closure of common femoral arterial cannulation at or near the bifurcation: a propensity score-adjusted analysis. J. Invasive Cardiol. 2011;23(5):194–9.
26. Iqtidar A.F., Li D., Mather J., McKay R.G. Propensity matched analysis of bleeding and vascular complications associated with vascular closure devices vs standard manual compression following percutaneous coronary intervention. Conn. Med. 2011;75(1):5–10.
27. Schwartz B.G., Burstein S., Economides C., Kloner R.A., Shavelle D.M., Mayeda G.S. Review of vascular closure devices. J. Invasive Cardiol. 2010;22(12):599–607.
28. Chiu A.H., Coles S.R., Tibballs J., Nadkarni S. The StarClose vascular closure device in antegrade and retrograde punctures: a single-center experience. J. Endovasc. Ther. 2010;17(1):46–50.
29. Hoglund J., Stenestrand U., Todt T. The eff ect of early mobilization for patient undergoing coronary angiography: a pilot study with focus on vascular complications and back pain. Eur. J. Cardiovasc. Nur. 2011;10:130–136.
30. Augustin A.C., Quadros A.S., Sarmento-Leite R.E. Early sheath removal and ambulation in patients submitted to percutaneous coronary intervention: a randomized clinical trial. Int. J. Nurs. Stud. 2010;47:939–945.
31. Arora N., Matheny M.E., Sepke C., Resnic F.S. A propensity analysis of the risk of vascular complications after cardiac catheterization procedures with the use of vascular closure devices. Am. Heart J. 2007;153(4):606–611.
32. Grossman P.M., Gurm H.S., Mcnamara R., Lalonde T., Changezi H., Share D. et al. Percutaneous coronary intervention complications and guide catheter size: bigger is not better. JACC-Cardiovasc. Inte. 2009;2(7):636–644.
33. Dumont C.J.P., Keeling A.W., Bourgignon C., Sarembock I.J., Turner M. Predictors of vascular complications post diagnostic cardiac catheterization and percutaneous coronary interventions. Dimen. Crit. Care Nur. 2006;25(3):137–142.
Рецензия
Для цитирования:
Ситько И.Г., Базанов И.С., Молохоев Е.Б., Руденко Б.А., Локшина М.В., Закарян Н.В., Ардашев В.Н. Осложнения в месте доступа после чрескожных коронарных вмешательств: сравнение мануальной компрессии и клиппирующих закрывающих устройств для достижения гемостаза. Клиническая медицина. 2020;98(5):349-355. https://doi.org/10.30629/0023-2149-2020-98-5-349-355
For citation:
Sitko I.G., Bazanov I.S., Molokhoev E.B., Rudenko B.A., Lokshina M.V., Zakaryan N.V., Ardashev V.N. Complications in places of percutaneous coronary interventions: comparison of manual compression and clip application devices to achieve hemostasis. Clinical Medicine (Russian Journal). 2020;98(5):349-355. (In Russ.) https://doi.org/10.30629/0023-2149-2020-98-5-349-355
Просмотров:
770
Послать статью по эл. почте 