Специальные опросники, оценивающие качество жизни у пациентов с глаукомой
https://doi.org/10.30629/0023-2149-2022-100-7-8-368-376
Аннотация
На основании анализа литературы установлена значимость оценки качества жизни (КЖ) больных глаукомой среди пациентов с иными офтальмологическими заболеваниями. Из-за высокого риска полной потери зрения важно добиться остановки прогрессирования глаукомы. Для этого развивающиеся нарушения зрительных функций отслеживают по уровню КЖ и ограничений работоспособности. В литературе подчеркивается важность адекватного контроля за течением заболевания и предлагаются различные методы оценки КЖ. Тем не менее задача поиска более чувствительных методов, позволяющих обнаружить наиболее ранние клинические проявления заболевания, остается нерешенной. Данная проблема важна для контроля приверженности к лечению, так как прогрессирующее ухудшение зрения вследствие глаукомы влияет на КЖ, поэтому такой мониторинг находит широкое применение при хронических заболеваниях, к которым относится и глаукома. Понимание влияния болезни на жизнедеятельность больных позволяет выбрать правильную стратегию лечения, улучшить сотрудничество с пациентом и его комплаенс, то есть соблюдение им рекомендаций врача.
Об авторах
Е. Б. Парова
ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава
России
Россия
Россия
Парова Елизавета Башировна — аспирант
кафедры офтальмологии лечебного факультета
117997, Москва
А. В. Куроедов
ФГАОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава
России; ФКУ «Центральный военный клинический госпиталь им. П.В. Мандрыка» Минобороны России
Россия
Россия
Куроедов Александр Владимирович — д-р мед. наук, начальник отделения офтальмологии, профессор кафедры офтальмологии лечебного факультета
117997, Москва; 107014, Москва
Список литературы
1. Парова Е.Б., Куроедов А.В. Преимущества и недостатки современных опросников для пациентов с глаукомой. Современные технологии в офтальмологии. 2020;3(34):34–35.
2. Апрелев А.Е., Барбос Ю.А., Муханько И.Ж. Эффективность нейро протекторной терапии у пациентов с глаукомой. Саратовский научно-медицинский журнал. 2018;14(4):828–831.
3. Овечкин И.Г., Малышев А.В., Карапетов Г.Ю. и др. Методы оценки качества жизни пациента в офтальмологической практике. Современная оптометрия. 2015;7(87):34–39.
4. Корелина В.Е., Газизова И.Р. Возрастные аспекты привер женности терапии глаукомы. Эффективная фармакотерапия. 2021; 17(37):34–39.
5. Радыш И.В., Рагозин О.Н., Шаламова Е.Ю. Выявление ла тентных факторов качества жизни, связанного со здоровьем, как методологический подход к его оценке и коррекции: Учеб. пособие. Москва, Российский университет дружбы народов (РУДН), 2017.
6. Cahill M.T., Banks A.D., Stinnett S.S. et al. Vision-related quality of life in patients with bilateral severe age-related macular degeneration. Ophthalmology. 2005;112(1):152–158. DOI: 10.1016/j.ophtha.2004.06.036
7. Jacobs J.M., Hammerman-Rozenberg R., Maaravi Y. et al. The impact of visual impairment on health, function and mortality. Aging Clin. Exp. Res. 2005;17:281–286. DOI: 10.1007/BF03324611
8. Nutheti R., Shamanna B.R., Nirmalan P.K. et al. Impact of impaired vision and eye disease on quality of life in Andhra Pradesh. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2006;47:4742–4748. DOI: 10.1167/iovs.06-0020
9. Testa M.A., Simonson D.C. Assesment of quality-of-life outcomes. N. Engl. J. Med. 1996;334:835–840. DOI: 10.1056/NEJM199603283341306
10. Макогон С.И., Макогон А.С. Влияние различных моделей терапевтического обучения пациентов с первичной открыто угольной глаукомой на качество жизни. Клиническая геронтология. 2018;24(7–8):12–19.
11. Новик А.А., Ионова Т.И., Кайнд П. Концепция исследования качества жизни в медицине. СПб.: Элби, 1999.
12. Aaronson N.K. Quality of life assessment in clinical trials: methodologic issues. Control Clin. Trials. 1989;10(4):195–208. DOI: 10.1016/0197-2456(89)90058-5.
13. Bullinger M., Power M.J., Aaronson N.K. et al. Creating and evaluating cross-cultural instruments. In: Spilker B., editor. Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials. Philadelphia: Lippincott-Raven Publishers. 1996:659–669.
14. Calvert M., Blazeby J., Altman D.G. et al. CONSORT PRO Group. Reporting of patient-reported outcomes in randomized trials: the CONSORT PRO extension. JAMA. 2013;309(8):814–822. DOI: 10.1001/jama.2013.879
15. Pollard W.E., Bobbitt R.A., Bergner M. et al. The sickness impact profi le: reliability of a health status measure. Med. Care. 1976; 14(2):146–155. DOI: 10.1097/00005650-197602000-00004
16. Snyder C.F., Aaronson N.K., Choucair A.K. et al. Implementing patient-reported outcomes assessment in clinical practice: a review of the options and considerations. Qual. Life Res. 2012;21(8):1305– 1314. DOI: 10.1007/s11136-011-0054-x
17. Сыркин А.Л., Печорина Е.А., Дриницина С.И. Валидизация методик оценки качества жизни у больных стабильной стенокардией. Клиническая медицина. 2001;79(1)1:22–25.
18. Курышева Н.И., Шарова Г.А., Беликова Е.И. Исследование роли хориоидеи и хрусталика в развитии первичного закрытия угла передней камеры: оценка качества жизни пациентов. Глаукома. 2022;21(1):3–13.
19. Сахнов С.Н. Качество жизни больных глаукомой как интегральный критерий эффективности лечения. Здравоохранение Российской Федерации. 2018;62(5):234–238.
20. Guillemin F. Cross-cultural adaptation and validation of health status measures. Scand. J. Rheumatol. 1995;24:61–63. DOI: 10.3109/03009749509099285
21. Lee B.L., Gutierrez P., Gordon M. et al. The Glaucoma Symptom Scale. A brief index of glaucoma-specifi c symptoms. Arch. Ophthalmol. 1998;116:861–866. DOI: 10.1001/archopht.116.7.861
22. Spaeth G., Walt J., Keener J. Evaluation of quality of life for patients with glaucoma. Am. J. Ophthalmol. 2006;141:3–14. DOI: 10.1016/j.ajo.2005.07.075
23. Broman A.T., Munoz B., West S.K. et al. Psychometric properties of the 25-item NEI-VFQ in a Hispanic population: Proyecto VER. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2001;42:606-613.
24. Lin J.C., Chie W.C. Psychometric validation of the Taiwan Chinese version of the 25-Item National Eye Institute Visual Functioning Questionnaire. J. Eval. Clin. Pract. 2010;16:619–626. DOI: 10.1111/j.1365-2753.2009.01253.x
25. Nordmann J.P., Viala M., Sullivan K. et al. Psychometric Validation of the National Eye Institute Visual Function Questionnaire-25 (NEI VFQ-25) French version: in a population of patients treated for ocular hypertension and glaucoma. Pharmacoeconomics. 2004;22:197–206. DOI: 10.2165/00019053-200422030-00005
26. Rossi G.C., Milano G., Tinelli C. The Italian version of the 25-item National Eye Institute Visual Function Questionnaire: translation, validity, and reliability. J. Glaucoma. 2003;12:213–220. DOI: 10.1097/00061198-200306000-00006
27. Simao L.M., Lana-Peixoto M.A., Araujo C.R. et al. The Brazilian version of the 25-Item National Eye Institute Visual Function Questionnaire: translation, reliability and validity. Arq. Bras. Oftalmol. 2008;71(4):540–546. DOI: 10.1590/S0004-27492008000400014
28. Toprak A.B., Eser E., Guler C. et al. Cross-validation of the Turkish version of the 25-item National Eye Institute Visual Functioning Questionnaire (NEI-VFQ 25). Ophthalmic Epidemiol. 2005;12:259– 269. DOI: 10.1080/09286580590967763
29. Габдрахманова А.Ф., Курбанов С.А. Клинико-функциональное зна чение показателей качества жизни при первичной от крыто угольной глаукоме. Национальный журнал Глаукома. 2015; 14(4):29–35.
30. Khadka J., Pesudovs K., McAlinden C. et al. Reengineering the glaucoma quality of life-15 questionnaire with rasch analysis. Invest. Ophthalmol. Vis. Sci. 2011;52(9):6971–6977. DOI: 10.1167/iovs.11-7423
31. Skalicky S.E., Fenwick E., Martin K.R. et al. Impact of age-related macular degeneration in patients with glaucoma: understanding the patients’ perspective. Clin. Exp. Ophthalmol. 2016;44(5):377–387. DOI: 10.1111/ceo.12672
32. Goh R.L.Z., Fenwick E., Skalicky S.E. The Visual Function Questionnaire. J. Glaucoma. 2016; 25(10): 822-829. DOI: 10.1097/IJG.0000000000000441
33. Mahdaviazad H., Roustaei, N., Masoumpour, M.B. et al. Psychometric properties of the Glaucoma Quality of Life-15 questionnaire: Use of explanatory factor analysis. J. Cur. Ophthalmol. 2018;30(3):211– 216. DOI: 10.1016/j.joco.2017.12.005
34. Barber B.L., Strahlman E.R., Laibovitz R. et al. Validation of a Questionnaire for Comparing the Tolerability of Ophthalmic Medications. Ophthalmology. 2020;104(2):334–342. DOI: 10.1016/s0161-6420(97)30314-5
35. Musch D., Lichter P., Guire K. et al. The collaborative initial glaucoma treatment study Study design, methods, and baseline characteristics of enrolled patients. Ophthalmology. 1999;106(4),653–662. DOI: 10.1016/s0161-6420(99)90147-1
36. Nelson P., Aspinall P., Papasouliotis O. Quality of life in glaucoma and its relationship with visual function. J. Glaucoma. 2003;12(2):139–150. DOI: 10.1097/00061198-200304000-00009
37. Viswanathan A.C., Mcnaught A., Poinoosawmy D. et al. Severity and Stability of Glaucoma: Patient Perception Compared With Objective Measurement. Arch. Ophthalmol. 1999;117:450–454. DOI: 10.1001/archopht.117.4.450
38. Iester M., Zingirian M. Quality of life in patients with early, moderate and advanced glaucoma. Eye. 2002;16(1):44–49. DOI: 10.1038/sj.eye.6700036
39. Walt J.G., Rendas-Baum R., Kosinski M. et al. Psychometric Evaluation of the Glaucoma Symptom Identifi er. J. Glaucoma. 2011;20(3):148–159. DOI: 10.1097/IJG.0b013e3181e07970
40. Tan K.L., Fhun L.C., Yaakub M. et al. Anxiety and Visual Field Assessment Reliability in Glaucoma Patients. Asian J. Med. Health. 2017;7(3):1–8. DOI: 10.9734/AJMAH/2017/36396
41. Atkinson M. J., Stewart W.C., Fain J.M. et al. Health Qual Life Outcomes. 2003;1:1–67. DOI: 10.1186/1477-7525-1-67
42. Béchetoille A., Arnould B., Bron A. et al. Measurement of health-related quality of life with glaucoma: validation of the Glau-QoL 36-item questionnaire. Acta Ophthalmologica. 2008;86(1):71–80. DOI: 10.1111/j.1600-0420.2007.00999.x
43. Musch D.C., Tarver M.E., Goren M.J., Janz N.K. Development of an 18-Item Measure of Symptom Burden in Patients With Glaucoma From the Collaborative Initial Glaucoma Treatment Study’s Symptom and Health Problem Checklist. JAMA Ophthalmol. 2017;135(12):1345–1351. DOI: 10.1001/jamaophthalmol.2017.4574
44. Sleath B., Blalock S.J., Robin A. Development of an instrument to measure glaucoma medication self-effi cacy and outcome expectations. Eye. 2009;24(4):624–631. DOI: 10.1038/eye.2009.174
45. Regnault A., Viala-Danten M., Gilet H., Berdeaux G. Scoring and psychometric properties of the Eye-Drop Satisfaction Questionnaire (EDSQ), an instrument to assess satisfaction and compliance with glaucoma treatment. BMC Ophthalmol. 2010;10(1):1–9. DOI: 10.1186/1471-2415-10-1
Рецензия
Для цитирования:
Парова Е.Б., Куроедов А.В. Специальные опросники, оценивающие качество жизни у пациентов с глаукомой. Клиническая медицина. 2022;100(7-8):368-376. https://doi.org/10.30629/0023-2149-2022-100-7-8-368-376
For citation:
Parova E.B., Kuroedov A.V. Special questionnaires assessing the quality of life in patients with glaucoma. Clinical Medicine (Russian Journal). 2022;100(7-8):368-376. (In Russ.) https://doi.org/10.30629/0023-2149-2022-100-7-8-368-376
Просмотров:
712
Послать статью по эл. почте 