Эффективность программ экстракорпорального оплодотворения в зависимости от типа овариального ответа на стимуляцию

В работе выделены основные группы пациенток программ экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). Дана характеристика непрогнозируемого (парадоксального) ответа и его ассоциация с полиморфизмом гена FSHR. Представлена сравнительная характеристика протоколов овариальной стимуляции (ОС) с оригинальным фоллитропином альфа и его отечественным биоаналогом.

Цель исследования: повысить эффективность программ ЭКО у пациенток основных групп с непрогнозируемым ответом путем разработки дифференцированного подхода к ОС.

Материал и методы. На 1-м этапе изучено 920 историй болезней; на 2-м — выбраны 197 пациенток с непрогнозируемым ответом и оценена его ассоциация с полиморфизмом гена FSHR; на 3-м — у 22 пациенток применен разработанный в ходе исследования алгоритм дифференцированного подхода к ОС.

Результаты. Выделенные основные группы отличаются возрастом, эффективностью и количеством применяемых гонадотропинов. Частота непрогнозируемого ответа составила 42,8%. При сравнении оригинального фоллитропина альфа и его отечественного биоаналога эффективность составила 36,46 и 40,59% (p = 0,0511), соответственно. Генотип G/А полиморфизма гена FSHR ассоциирован с нормальным ответом; генотип А/А — с бедным ответом; генотип G/G — с гиперергическим ответом (p < 0,0001). Частота повторного непрогнозируемого ответа составила 21,3%, эффективность на цикл — 39,1% по результатам использования алгоритма.

Заключение. Выделены три основные группы пациенток программ ЭКО для расчета требуемых доз гонадотропинов. Непрогнозируемый ОТ снижает эффективность программ ЭКО на 8,5%. Полиморфизм гена FSHR — значимый предиктор повторного непрогнозируемого ответа. Разработанный алгоритм дифференцированного подхода к ОС позволяет повысить эффективность программ ЭКО.

1. Szamatowicz M., Szamatowicz J. Proven and unproven methods for diagnosis and treatment of infertility. Advances in medical sciences. 2020;65(1):93–96.

2. Корсак В.С., Смирнова А.А., Шурыгина О.В. Регистр ВРТ Общероссийской общественной организации «Российская ассоциация репродукции человека». Отчет за 2022 год. URL: https://www.rahr.ru/d_registr_otchet/RegistrVRT_2022.pdf

3. Железнякова И.А., Волкова О.А., Федяев Д.В., Плахотник О.С., Мазуров А.М., Лазарева М.Л., Коценбина Е.В. Методика совершенствования модели оплаты медицинской помощи при бесплодии с использованием вспомогательных репродуктивных технологий в рамках реализации Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024–2025 годов. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2023;45(2):23–31. DOI: 10.17116/medtech20234502123

4. Перминова С.Г. и др. Непрогнозируемый «бедный» ответ на овариальную стимуляцию в программе экстракорпорального оплодотворения и возможности его преодоления. Акушерство и гинекология: Новости. Мнения. Обучения. 2024;12(1)(43):6–15.

5. Коган И.Ю., Гзгзян А.М., Лесик Е.А. Протоколы стимуляции яичников в циклах ЭКО. Руководство для врачей . М.: ГЭОТАР-Медиа, 2017:128. ISBN 978-5-9704-4321-7. ISBN 978-5-9704-4321-7. (In Russian).

6. Abu-Musa A., Haahr T., Humaidan P. Novel Physiology and Definition of Poor Ovarian Response; Clinical Recommendations. Int. J. Mol. Sci. 2020;21(6):2110. DOI: 10.3390/ijms21062110. PMID: 32204404; PMCID: PMC7139860.

7. Sun L., Retka S., Lejeune C., Broyles D., Manzanera K. Age stratified Anti-Mullerian hormone (AMH) reference range evaluation in polycystic ovary syndrome women at reproductive age using an automated AMH assay. Poster. 2018.

8. Alviggi C., Andersen C.Y., Buehler K., Conforti A., Placido G., Esteves S.C. et al. Poseidon Group (Patient-Oriented Strategies Encompassing Individualized Oocyte Number). A new more detailed stratification of low responders to ovarian stimulation: from a poor ovarian response to a low prognosis concept. Fertil. Steril. 2016;105:1452–1453. DOI: 10.1016/j.fertnstert.2016.02.005

9. Chen L., Wang H., Zhou H., Bai H., Wang T., Shi W. et al. Follicular output rate and follicle-to-oocyte index of low prognosis patients according to POSEIDON criteria: a retrospective cohort study of 32,128 treatment cycles. Front. Endocrinol. (Lausanne). 2020;11:181. DOI: 0.3389/fendo.2020.00181

10. Baldini G.M., Catino A., Palini S., Sciorio R., Ferri D., Vinciguerra M., Baldini D. The Polymorphism Asn680Ser on the FSH Receptor and Abnormal Ovarian Response in Patients with Normal Values of AMH and AFC. Int. J. Mol. Sci. 2023;24:1080. DOI: 10.3390/ijms24021080

11. Возможности улучшения результативности программ экстракорпорального оплодотворения у «трудных» пациенток. Лечащий врач. 2019;(12):14–19.

12. Conforti A., Tüttelmann F., Alviggi C., Behre H.M., Fischer R., Hu L. et al. Longobardi S. Effect of Genetic Variants of Gonadotropins and Their Receptors on Ovarian Stimulation Outcomes: A Delphi Consensus. Front Endocrinol. (Lausanne). 2022;12:797365. DOI: 10.3389/fendo.2021.797365. PMID: 35178027.

13. Parker Gaddis K.L., Dikmen S., Null D.J., Cole J.B., Hansen P.J. Evaluation of genetic components in traits related to superovulation, in vitro fertilization, and embryo transfer in Holstein cattle. J. Dairy Sci. 2017;100(4):2877–2891. DOI: 10.3168/jds.2016-11907. Epub 2017 Jan 26. PMID: 28131573.

14. Камилова Д.П. Овчинникова М.М., Аблаева Е.Ш., Левиашвили М.М., Стулева Н.С.,Бройтман Е.И. и др. Эффективность применения биоаналогового фоллитропина альфа в реальной клинической практике: результаты наблюдательного исследования «Фоллитропин». Акушерство, гинекология и репродукция. 2021;15(1):5–21.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.07.2024 г. №1009 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2014 г. №871» URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202407290030

16. Daolio J., Sperduti S., Casarini, L. et al. Spontaneous and iatrogenic ovarian hyperstimulation syndrome in the absence of FSHR mutations: a case report of two unexpected cases. BMC Med Genomics. 2023;16:45. DOI: 10.1186/s12920-023-01473-3